研究报告

您的位置:首页-课题报告-软件初创企业知识产权纠纷现状及调解模式研究

 软件初创企业知识产权纠纷现状及调解模式研究

北京软件和信息服务业协会 2017-11-20 下载 3182

前言
 
知识经济时代的到来,意味着人类社会已经驶入了再一次深刻变革的快车道。这一时代的到来,知识将被赋予前所未有的权重成为具有决定意义的影响力量,进而重塑未来,缔造一个更加伟大的时代。知识作为经济发展的重要推动力,更是影响并决定企业生存、竞争和发展的关键因素。以无形资产形式存在于企业核心竞争力中的知识及其体系,必须固化为专属的财产权利,也就是通过知识产权来落实到企业的经营与发展中。
相较其它行业初创企业,软件初创企业在面临一系列诸如资金实力薄弱,市场能力不足,以及公司建构不完备等普遍性困难的同时,这些企业先天的知识和技术条件或许他们所具有的最大优势。因此,以专业技术为企业创立的直接导因与核心竞争力的软件行业初创企业,知识产权的价值就尤为关键,技术本身通常便是形成其商业模式和运营战略的基础支撑与内核。那么,初创企业知识产权的创建,在使知识资产在法律层面得到确立的同时,也为决定企业未来命运的这一无形资产的“保值”与“增值”奠定了基础。
创新是一大利器。很多创新创业企业都在加速培育公司的核心竞争力,希望能够拥有自主知识产权。一来可以证明公司实力,再者可以通过知识产权进行融资等方式,助力公司成长。但实践中,知识产权的创造、保护、管理以及运营对于创业者而言是需要层层解决的问题。
如今,知识产权作为经济发展的一个重要推动力,也已经成为国家、组织,以及企业间较量的一个重要考核因素。在知识经济时代的市场经济环境下,涉及知识产权的相关纠纷也越来越多,尤其在软件和信息服务业,随着网络经济的兴起,以及移动互联网的突飞猛进,使得该行业成为知识产权纠纷发生的密集区域。在传统的诉讼方式存在许多弊端,严重影响着知识产权纠纷解决的效率的情况下,深入行业领域建立民间调解机制,是破解知识产权纠纷司法诉讼困境的一条必由之路。在经过近5年的软件行业知识产权纠纷调解的实践锻炼的同时,北京软件和信息服务业协会也分别从行业实际出发,对相应的调解机制等课题先后展开了深入的研究和探讨经过。本次研究报告将以软件和信息服务行业中初创企业为目标,通过系统地梳理北京软协历年经手的纠纷调解案件,在经过缜密分析的基础上,分析和研究了初创企业知识产权纠纷的有关情况,然后进一步就行业组织开展纠纷调解工作的模式结合初创企业特点进行了深入的探讨,为今后更好地发挥诉讼外解决机制的作用,提高北京软协人民调解委员会的工作质量,更好地服务于行业企业,尤其是创新创业企业奠定坚实的基础。
 
 
北京软件和信息服务业协会软件初创企业知识产权纠纷
现状及调解模式研究课题组
二零一七年十月
 
 
目录
一、初创企业知识产权工作的开展. 5
1.战略滞后,实效优先. 5
2.质量重于数量. 6
3.商业高于专业. 7
4.初创企业侧重基础管理,知识产权管理水平底下. 8
二、初创企业发生知识产权纠纷情况分析. 9
1.合同纠纷——纠纷高发地带. 9
2.互联网,侵害与被侵害的损失倍增器——关于侵害作品信息网络传播权纠纷  10
3.著作权纠纷——人的去留与权利的归属. 11
4.其他纠纷情况. 12
5.纠纷产生的原因及其对企业的影响. 13
三、纠纷调解现有模式的优势与不足. 15
1.纠纷调解现有模式的优势. 16
1.1调解可以弥补知识产权立法的滞后和不足. 16
1.2调解可以经济高效地解决知识产权纠纷. 17
1.3调解制度有利于促使知识产权纠纷双方共赢. 17
2.纠纷调解现有模式的不足. 18
2.1调解在知识产权纠纷范围上的局限性. 18
2.2调解在知识产权纠纷程序上的局限性. 18
2.3调解在知识产权纠纷效果上的局限性. 19
四、初创企业知识产权纠纷调解模式建议. 20
1.目的. 20
2.通过纠纷的防范预警机制带动全面知识产权纠纷调解机制的建构. 21
3.从进一步完善工作机制开始. 22
4.加大对诉讼外纠纷调解机制的扶持. 23
5.加大对纠纷调解机制的宣传力度. 23
五、小结. 25
 
 
 
 
 
 

一、初创企业知识产权工作的开展

初创企业知识产权工作的特点与企业自身的运营特性紧密相关,这一点在初创企业的纠纷调解工作中表现的最为突出。初创企业由于资金有限,市场单薄,整体规模较小,实力薄弱,管理扁平化,经营领域单一、业务单纯、流程简单等特点,势必对知识产权工作带来影响。
本次研究中初创企业样本的选择,课题小组以历年来北京软协调委会所承接的纠纷案件为基础,从中筛选当事人双方中的任一方(或双方)均为案件受理日前3至5年内注册的企业,作为研究样本。最终从中共选择了16个符合条件的案件,以及所涉及的10家企业展开分析与研究。
 
初创企业知识产权工作具有以下的特点:

1.战略滞后,实效优先

与成熟企业相比,初创企业的运营尚处于初期自我建构和市场探索阶段,生存是企业面临的最为紧迫的问题。初创企业的发展速度一般大大地高于成熟企业,这是初创企业的典型特点,往往也是这些企业安身立命之本。因此,实效优先对于初创企业来说也是面对现实的客观选择。这一特点在软件行业的初创企业中尤为突出。
如果说战略导向是成熟企业知识产权工作的主要特点,那么初创企业的知识产权工作往往体现为现实效益导向的行为方式,知识产权被动于研发和产品的进度而推进。当研发取得新的进展或成果,产品设计方案出炉或优化后,知识产权人员随即跟进,以创新保护和技术防御为首要目的开展工作。因此,知识产权工作无论是在流程上还是实务上都不可避免地打上了“功利”与“效益”印记。初创企业产品的单一和线性的运营模式,与系统的知识产权战略规划的缺位,也是造成普遍的散兵游勇式的知识产权保护方式的直接原因。

2.质量重于数量

知识密集型的企业,进入成熟期后,知识产权的数量规模都比较庞大,仅就知识产权数量上的优势往往便能起到震慑同行和对手的作用,取得市场的优势地位。而初创企业,知识产权量的积累也才进入初始阶段,尚不足以形成竞争优势。因此知识产权的质量便成为初创企业功败垂成的决定因素之一。
知识产权质量特点与初创企业的发展阶段和该阶段的技术及资本实力紧密相关。一方面,资金实力弱是大多数初创企业的现实困境,这就决定了该阶段的知识产权工作唯有专精而难以求大。再则,初创阶段的技术往往是企业立足和成长的核心基础技术,对于核心技术的知识产权保护,质量必然是第一位的。在软件行业中,知识产权的品质对于一家初创型公司来说,往往是其生存的基本前提,没有质量保障的知识产权绝对难以在激烈的产业竞争环境中得到立足。这一点已经成为软件初创企业的普遍共识。

3.商业高于专业

知识产权是一项专业性)较强的工作,因此,在知识产权工作中需要体现一定高度的专业性。这在一个机制稳定、运行有序的成熟企业中可以说是顺理成章的。相对于初创企业,知识产权工作在成熟企业中更能够或者应该保持其相对独立性。
而在大多数的初创企业中,生存是第一要务,商业高于一切。在这样的环境下开展知识产权工作,执行以商业为目的的标准也是面临现实难以摆脱的必然过程。为了能让潜在的投资者更有信心,并提升公司的估值,以顺利拿到融资,企业知识产权工作者需要从更商业性的角度去布局和申请知识产权,有时甚至需要刻意地更改专利的主题名称以迎合商业需要与目的。
软件行业初创企业知识产权工作的商业表征应该说最具有显性意义,因为资本与流量在某种程度上直接左右着一家新创企业的存亡,而资本的逐利性当然需要在其所投注的技术中充分发掘并表达出商业价值,从而为投资盈利和资本增值的快速达成畅通道路。流量作为表征软件和互联网行业市场指标的专有概念,应该说完全是商业化的,其影响因素是一个多维的复杂系统。知识产权虽然在根本上决定着企业的商业模式,但直接决定一家新晋软件企业命运的往往是潜藏在“流量”背后的迫切的商业表现。所以该阶段的企业通过知识产权服务于它的商业目标,或许是大多软件初创企业都会行经的道路。

4.初创企业侧重基础管理,知识产权管理水平底下

一般而言,成熟企业都建立了一套较为成熟的企业经营风控体系,而知识产权工作者的重点工作之一就是建立一套知识产权风险管理体系并致力于将这套知识产权风险管理体系纳入到企业经营风控体系中。知识产权风险管理的核心是对企业经营生产中可能遇到或出现的知识产权法律风险进行识别、预警、控制及应对,如与知识产权相关的侵权与被侵权风险、无效与失效风险、合同风险等。
而初创企业中的风控体系往往不太健全,对于知识产权的管理也就很难上升到风险管理的层面。因此,知识产权工作者一般都是将工作重点放在知识产权的基础管理上。所谓基础管理,也就是专利、商标、版权等的申请、注册和登记,各类官方通知文件的处理和答复,各类知识产权的流程管理、费用管理、期限管理、台账管理等。
知识产权的基础管理工作虽然繁杂而琐碎,但对于初创企业来说也非常重要,这不仅直接关系到企业知识产权创造和保护工作的质量和成果,也是未来企业知识产权运营和维权工作开展的坚实基础。

 

二、初创企业发生知识产权纠纷情况分析

自2015年北京软件和信息服务业协会知识产权人民调解委员会成立以来,共接受纠纷调解104件,其中涉及软件初创企业的共16件,约占全部案件的16%。其中技术开发合同纠纷5件,侵害作品信息网络传播权纠纷5件,侵害计算机软件著作权纠纷2件,游戏软件著作权纠纷2件,虚假宣传纠纷2件。就案件类型分布来看,基本涵盖了初创企业知识产权纠纷发生的有关领域,具有一定的行业特点和代表性。对于透视整个软件和信息服务业初创企业知识产权纠纷的发生情况提供了第一手的资料和分析依据。

1.合同纠纷——纠纷高发地带

在所有16件纠纷中,合同纠纷和侵害作品信息网络传播权纠纷各为5件,占比均超过31%,二者合计占全部纠纷的62.5%。从现有数据可以发现,在软件和信息服务业中,初创企业合同纠纷与侵害作品网络传播权纠纷发生比例最高,这也恰恰是初创企业所面临的知识产权纠纷风险的高发地带。
5件合同纠纷中,软件初创企业均为被诉方。其中3件为业务网站或移动端APP的软件开发合同纠纷,2件为企业营销或管理系统的软件销售合同纠纷。
3件网站或APP开发合同纠纷涉及家政、体育和综合信息网站等领域,合同标的分别为16万元、13万元和1.2万元。
2件软件销售合同纠纷分别涉及金融和服装企业,案件标的为12.3万元和6.6万元。
通过对以上纠纷案件的梳理,我们可以在软件初创企业涉及合同纠纷的案件中发现以下3个特点,第一,纠纷涉及的合同标的总体偏低,包括软件产品销售合同。5个案件标的最高16万元,最低为1.2万元;第二,软件开发内容的技术要求不是很高,一般的网站和APP的开发设计对于普通的软件企业来说都不会存在太高的门槛,拥有常规技术的软件公司基本都可以做到;第三,部分软件初创企业拥有自主知识产权(计算机软件著作权等)的软件产品。
5件合同纠纷案件,成功调解3件,2件未能成功。

2.互联网,侵害与被侵害的损失倍增器——关于侵害作品信息网络传播权纠纷

5件侵害作品信息网络传播纠纷案均为某音像公司诉软件和信息服务业之互联网企业,初创企业为第二被诉方。每个案件诉讼标的均为2.5万元并承担诉方相应的维权成本。
侵害作品信息网络传播权纠纷案件作为近年来整个软件和信息服务业知识产权纠纷的高发领域,一方面考验着互联网行业企业的健康发展,同时也对相关法律顺应信息技术的迅猛发展和完善提出了更高的要求。从数据层面分析,侵害作品信息网络传播权纠纷在初创企业所面临的知识产权纠纷中占比同样较高,是纠纷产生的高危领域。
在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中,一个最为显著的特点便是一旦侵权发生,极其容易产生串案。由于网络传播的渠道纷繁,同一件作品信息往往可以经由多个网络途径进行传播。或者同一信息主体的不同作品信息快速经由一个或多个网络途径予以传播。因此,该类纠纷案件所造成的对被侵权主体的伤害在时间和空间上会产生倍增效应,那么无论软件初创企业是作为被侵权者还是侵权者,所带来的损失以及侵权后果,都会非常巨大。
5件涉及网络传播权纠纷的案件调解均告失败。

3.著作权纠纷——人的去留与权利的归属

截止目前,北京软件和信息服务业协会人民调解委员会经手处理的涉及软件初创企业的著作权纠纷案件共4件,其中2件为游戏软件著作权纠纷案,初创企业均为被侵权方。另2件为计算机软件著作权纠纷,1家初创企业为被侵权方,另1家为侵权方。
其中2件游戏软件著作权纠纷案的被侵权人为同一家初创的游戏公司,侵权人分别为两家知名网络公司。值得注意的是,该两案中作为侵权主体的网络公司均非侵权行为的直接实施人,而是第三方网络用户通过侵权方提供的网络公众社交平台,自行开办贴吧等在线讨论空间,以针对被侵权人享有游戏软件著作权的产品进行破解并分享的交流群。在这2个纠纷案件中,侵权行为的直接实施者分散在网络空间中,在司法实践中进行追责的难度极大,而在线社交平台服务的提供者——网络运营商作为平台的提供和运营者,势必要承担相应的知识产权保护和监管的法律责任。该案受理时间为2012年,处于互联网行业快速发展的阶段,相比今天,有关的司法监管等措施尚处于摸索阶段,因此成为那个阶段大量著作权侵权行为的重灾区并具有典型意义。
另2件纠纷为计算机软件著作权纠纷,受理时间分别为2014年和2017年。其中2017年受理的纠纷案件目前正在受理当中。两案的共同特点是,导致侵权发生的直接原因均涉及原企业合作者或工作人员在离开企业后,在未经权利人同意的情况下使用了原企业享有专利权或软件著作权的技术来进行市场经营活动,为被侵权人带来了直接或间接的经济损失。
在软件和信息服务行业中,类似以上计算机软件著作权的案例大量发生,尤其在初创企业中较为常见,并往往伴生侵犯商业秘密的纠纷行为。因为初创企业往往出自原技术所有企业,可能就是某项软件产品的研发设计人员之一,较为深入地了解产品的核心技术。这部分人员在创立新的公司,或加盟其他公司甚至原公司的竞争对手企业后,可以很快将原公司的技术移植到新企业的市场经营中,严重危害到原企业的市场利益。
4件软件著作权纠纷,除1件正在受理的过程中外,其他3件均得到解决,使受损企业及时止损。

4.其他纠纷情况

在16个初创企业纠纷案例中,有2件著作权纠纷均为一家被侵权企业诉同一家企业与不同的两家互联网搜索公司构成的两个侵权主体,从而形成2个纠纷案件。在该案中,初创企业为侵权方,该公司在其网站宣传时使用了被侵权方的商标等文字内容进行产品宣传,违反了诚信原则,构成虚假宣传不正当竞争行为。
在软件和互联网行业中,初创企业面对生存的压力和竞争企业的市场强势地位,往往会通过“模仿”和“象形”等方式,向市场传达错误的消费信息,从而为自己带来销售收入。从纠纷发生的总体情况分析,该类纠纷案件的发生占比较小,虽然时有发生,但并未构成纠纷的主。因为身处技术快速发展,迭代倍速演进的时代中,以技术为主要市场经营驱动力的软件企业都深刻地认识到,只有将企业的力量集中到自有知识产权技术的开发和创造上,才真正能为企业带来出路,赢得发展。任何投机取巧绝难持续壮大企业。

5.纠纷产生的原因及其对企业的影响

在以上16件有关初创企业知识产权纠纷案件中,除了3件著作权纠纷案件中,被侵权人为初创企业外,其他13件纠纷案中的侵权人均为初创企业。占比达到81.25%。尽管数据和实际情况可能还存在一定的差距,但我们也发现了一个较为严峻的现实,就是在整个行业范畴处于弱势地位的初创企业,在面临自身知识产权被侵权风险的同时,更多发的是侵犯他人权益的事件。通过对以上案例当事双方情况的分析可以发现,造成这一现象的原因主要为,第一,处于创业阶段的侵权企业各方面的实力较弱,难以与优势对手竞争,于是通过侵犯他人的各类知识产权谋得市场利益,如在虚假宣传不正当竞争纠纷中侵权方为了扩大影响,提高销售额,借助在市场中具有优势地位的品牌进行自我宣传,就是这类纠纷发生的主要诱因。
第二,由于初创企业知名度低,市场认知度较弱,为了争取客户,赢得业务,不惜低价入市,用远低于市场或者行业标准的收费来换得订单,从而造成成本失控,导致交付成果难以达到客户预期,从而产生纠纷。
第三,由于初创企业的企业架构和人员匹配还处在不稳定状态中,极其容易在企业认知、经营方向和收入分配过程中产生分歧,从而导致人员反目,人员流动频繁的情况发生。一旦涉及掌握企业关键技术的人员流失,则极有可能这部分人员带走企业技术,加盟竞争到对手的企业中去,从而导致纠纷的发生。造成这一后果的原因一方面是新创企业自身的不稳定性使然,更为重要的一点是初创企业知识产权保护工作缺位使然。
第四,在被侵权案例中,由于互联网的高速发展,并且很多初创企业在知识产权规划和实施中实力和经验的欠缺,很多基于互联网开发的成果会在很短的时间内通过各种在线平台被传播开来,从而为企业造成极大的伤害。
对于初创企业来说,无论被对手侵权还是侵犯他人的知识产权,一旦侵害发生,将极有可能为企业带来灾难性的影响。对于尚处于创业期的企业来说,抗风险的能力和实力都非常薄弱,一旦侵权发生,或者失去市场先导权,丧失市场竞争力;或者背负因侵权而带来的高额赔偿,以及市场声誉,往往会对新创企业造成不可逆转的伤害,甚至就此倒下。

三、纠纷调解现有模式的优势与不足

通过近年来在软件行业中开展知识产权纠纷调解的工作实践,以及通过对初创企业纠纷调解工作的研究,一方面使我们充分认识到知识产权纠纷调解的现实与未来的必要性的同时,也让我们更充分地认识到现有纠纷调解工作模式的优势与补足。

1. 初创企业知产产权纠纷调解的必要性

传统的知识产权纠纷主要通过诉讼方式解决。然而随着知识产权纠纷案件数量急剧增多且复杂性日益增强,司法诉讼已不能很好地满足解决社会矛盾的实际需求,因此,多元纠纷调解方式的创新探索也就成为有效弥补司法诉讼解决困境的有效途径。基于初创企业的特点来说,纠纷调解就更为必要。

1.1诉讼处理新型技术纠纷难度大

软件企业或软件初创企业,其所面临的知识产权纠纷均具有较强的专业性,往往涉及前沿的信息技术,这对于司法诉讼来说,解决起来有一定的难度,技术更新速度的加快也给法官处理知识产权纠纷带来了一定的挑战。

1.2诉讼成本高,效率低

诉讼有着一套比较严格、完整的技术规范体系,当事人从提起诉讼到终结诉讼都有着严格的步骤、条件和法律要求,完成每一步程序的时间必然会很长。同时,一旦发生知识产权纠纷选择了诉讼方式解决,当事人将面临着支付诉讼费、律师费、鉴定费用以及其他必要支出。由于知识产权纠纷专业性较强,主要涉及专业技术问题,因此在诉讼中需支付的鉴定费用和律师费用也会较高的。因此当事人选择诉讼方式解决纠纷的成本很高。对于初创企业而言,这显然是不堪重负之事。
仅就以上两点来说,初创企业在面对知识产权纠纷的情况下,在诉讼解决和纠纷调解的选择中,通过纠纷调解来解决问题是更为现实的选择。因此纠纷调解作为初创软件企业化解纠纷的方式而言是必要的手段之一。

2. 纠纷调解现有模式的优势

2.1调解可以弥补知识产权立法的滞后和不足

法律的稳定性和社会的复杂多变性决定了法律的规定是落后于社会发展的,这也是法理上所言法律滞后性。因此在当下的知识产权纠纷中经常会出现争议的问题在立法上找不到相关规定,从而使得纠纷的解决变得复杂。而与诉讼中判决需要严格依据法律不同,调解在运用法律上非常灵活,调解的依据可以是法律,也可以是道德规范,甚至可以是人情常理。因此,运用调解可以绕开法条规定的空白,直奔解决纠纷的主题,达到息讼止争的目的。

2.2调解可以经济高效地解决知识产权纠纷

相较普通的民事纠纷,知识产权纠纷诉讼解决的程序更为复杂。知识产权纠纷往往牵涉到行政争议和司法争议交叉的问题。此外,知识产权纠纷技术性较强,使得在诉讼程序中涉及许多复杂的鉴定程序。
知识产权纠纷程序的复杂性决定了知识产权纠纷的诉讼解决过程冗长,效率很低,纠纷双方往往需要耗费巨大的人力、物力和财力,对于于司法资源也是一个极大的浪费。相比之下,调解程序高效、简单且成本低,可以为当事人节省许多支出(这一点对于初创公司的意义尤为重要)。因此,运用调解解决知识产权纠纷,在程序上更高效便捷,并且业可以节省许多成本支出,更经济节约。

2.3调解制度有利于促使知识产权纠纷双方共赢

通过对软件初创企业纠纷案例的分析,我们可以很容易就发现,调解更多的是给纠纷双方带来了双赢的结果。这是因为,知识产权纠纷的结果难以预料。作为一种无形财产权,知识产权的保护范围具有不确定性和不稳定性,在纠纷中时常伴随着权利是否存在而产生争议。第二,由于知识产权具有专有性的特点,一旦当事人一方在知识产权纠纷中败诉,承受的损失是巨大的。往往停止侵权的结果通常意味着败诉方转产和停业,对于初创企业来说,很可能因此而倒闭。
正是因为诉讼结果的难以预测和巨大影响,在没有十足的胜算时,选择诉讼对于双方当事人来说,一方面会陷入程序的泥潭,另一方面还可能承担完全败诉带来的巨大风险。而调解制度则可以避免满盘皆输的结果出现,因为调解的实质就是双方各退一步,让渡一部分利益来保全自己的核心利益,促成纠纷的解决。

3.纠纷调解现有模式的不足

无论是在知识产权纠纷,还是其它纠纷的解决中,不可能一个纠纷解决机制能够适合解决所有的纠纷,调解也不例外。调解本身也有一定的局限性,也会有不足,主要表现为以下三个方面。

3.1调解在知识产权纠纷范围上的局限性

就始用范围上而言,调解的局限性体现在不是所有的知识产权案件都适合调解处理,因为纠纷的性质和当事人意愿的差别,处理纠纷的方式也是多种多样的。在具体到当事人关注的重点不是纠纷解决的成本和效率,而是诉讼程序提供的强制性措施以及判决权威性和既判力所带来的长远意义时,调解便不足以胜任。

3.2调解在知识产权纠纷程序上的局限性

调解程序在设置上比较灵活,这虽然可以实现当事人双方的意思自治,便于纠纷的高效解决,但也带来了一个弊端,那就是规范性不足。相比较诉讼程序的正统性和规范性,调解强调的是灵活性,调解的整个过程都是建立在纠纷双方当事人合意的基础上,从调解的地点、调解的方式到调解内容的最终达成都是双方当事人协商一致的结果。这使得争议双方能够摆脱诉讼程序的羁绊,自由灵活地解决纠纷,但同时也意味着与诉讼相比,当事人失去了一些程序上的保障。

3.3调解在知识产权纠纷效果上的局限性

调解在解决纠纷效果上的局限性主要表现在两个方面。首先,民间调解的效力和最终履行方面的问题。民间调解协议的性质相当于双方当事人之间达成的契约,仅具有合同意义上的效力,而不像诉讼判决一样具有既判力的效力。而效力上的不足直接影响到协议最终能否被真正履行。在这点上调解协议相比判决先天不足。而如果协议不能够被落实,当事人就又会重新采取诉讼的方式,从而导致纠纷的解决重复反复。其次,社会效果不佳。虽然调解协议解决了双方的争议,但就所争议的法律问题来看,多数时候是治标不治本。调解协议虽然实现了当事人双方之间握手言和,但对于这一类纠纷并没有起到一种先例的作用,在社会效果上欠佳。

 

四、初创企业知识产权纠纷调解模式建议

根据《民诉法》及司法解释现行规定,进一步完善纠纷调解机制是使民间调解工作得到大力加强和推广,并受到当事人广泛欢迎与接受的必由之路。一方面,司法应当维护民间调解的保密性。民间调解机制能够成功解决纠纷的关键因素之一在于调解程序具有保密性。因此,大多数国家的立法都保护与调解程序有关的行为及信息的秘密性。当事人在调解中发表的意见、所从事的行为以及为进行调解而制作的材料都是保密的,不能作为将来司法程序的证据加以使用。法官也不能够根据调解程序中当事人提供的信息或者证据作为裁判的依据。另一方面,应当将民间调解的司法审查制度化。将民间调解解决纠纷的结果提交法院审核并经确认后发生法律效力,这是解决民间调解与司法诉讼衔接最简单易行的方法。当事人通过调解程序解决纠纷,在达成调解协议的情况下,可以申请法院进行审查,司法审查侧重于实体上是否违反法律的强制性规范以及程序上是否属于当事人自愿达成的协议,如调解协议合法,那么当事人就可以申请强制执行。在无法达成调解协议的情况下,当事人还可以向法院提起民事诉讼。民间调解与其他诉讼外纠纷解决机制一样,其实质都是对原有争议法律关系的一种确定,使得非常态的法律关系得以明确,由于这一过程是在法定组织的主持下,并且经过了相应的法定程序,因而其结果应当具有一定的法律效力。同时,民间调解司法审查机制的设立可以纠正调解解决纠纷过程中的违法行为或者存在的瑕疵,避免当事人再行起诉,节省纠纷解决资源,减轻法院负担。

1.完善诉调对接机制的目的

以法律为准绳,通过知识产权的保护,维护软件初创企业的合法权益,帮助并促进创新创业企业的良性发展,推动行业发展所需要的良好市场环境的建立,促进软件和信息服务业健康有序地发展,为我国的智能制造和实体经济的发展提供强有力的支撑,为把我国建设成现代化强国的目标做出贡献。

2.通过纠纷的防范预警机制带动全面知识产权纠纷调解机制的建构

针对初创企业开展的知识产权纠纷调解工作,必须建构完善的系统纠纷调解机制。整个纠纷调解机制应该以纠纷预防和风险防控体系为先导,在与司法系统形成良好的对接机制的同时,在行业内建构纠纷预警和动态响应机制。在此基础上建构涵盖行业各个技术领域的专家资源库,并确保纠纷调解工作在较为完备和规范的法律流程中进行,使纠纷调解成果能够真正得到贯彻与执行。
探索纠纷前化解与消弭矛盾调解工作机制,是在行业组织中开展知识产权纠纷调解工作最具有前瞻价值的工作。通过协会组织在行业企业中的广泛影响力,将知识产权保护工作深入到企业实际工作中,利用最新技术手段,建立起网格化的端对端动态工作体系,确保信息双向交互,畅通无阻。一旦出现问题,便能经由纠纷预警系统实时响应,第一时间向目标企业进行预警,并出具解决方案启动整个调解机制跟进纠纷各方,展开相应的纠纷调解工作。
在这个系统中,初创企业将成为系统重要的一个层级进行重点防控和服务。企业一经创立便被纳入系统,建立相应的交互通路,在帮助企业提供相应的知识产权服务的基础上,知识产权纠纷预警系统同步启动,使之贯穿企业研发、运营和商务等各个环节,做到服务、预防和保护一体化,最大程度地减少纠纷发生的可能性

3.从进一步完善工作机制开始

知识产权纠纷民间调解代表了知识产权纠纷解决发展的方向,我国作为一个有着悠久民间调解历史的国家,具有发展民间调解的天然土壤,有利于我们建立健全自己的民间调解体系。
首先,在纠纷调解的工作体系中,进一步完善调解制度和法律规范,确保民间调解工作得以健康发展,增强行业调解组织的公信力和权威性。第二,在保证民间调解灵活性和自治性的同时,强化人民调解与行政程序、司法程序的衔接。第三,增强民间调解协议的法律效力。在立法中应增强民间调解协议的效力,规定争议双方当事人在达成调解协议后,可以向人民法院申请司法确认,经法院确认合法有效的调解协议具有强制执行力。这样,一方面有利于提高民间调解组织的权威和地位,充分发挥民间组织解决纠纷的能力;另一方面,也减轻了法院的案件负担,有利于发挥法院对民间调解的保护和监督职能。  
  知识产权纠纷的特征以及与调解优势的契合,决定了调解在解决知识产权纠纷中能够发挥比其他纠纷解决方式更好的作用。在纠纷调解实践中也充分证明了这一点。调解作为一种温和的纠纷解决方式,有利于矛盾的化解和社会的稳定,符合时代的要求,必将成为解决越来越多的知识产权纠纷的重要手段。

4.加大对诉讼外纠纷调解机制的扶持

由于我国知识产权诉讼外解决机制尚待健全,机构人员和程序等方面还存在诸多问题,尤其是囿于人力和成本等问题,使得行业组织等机构的能量难以充分发挥,因此国家和各级地方政府应当加大对知识产权诉讼外解决机制的扶持力度,将其纳入制度化、法制化的轨道,为有效开展纠纷解决活动提供必要的后勤保障和制度供给,明确其合法地位,增强其纠纷解决的能力,保障其纠纷解决的公正性。要在政策上对知识产权诉讼外解决机制予以倾斜,赋予其应有的自主性、独立性,从资金上予以扶持,取消经费来源、税收等方面不必要的限制,确保其经济独立性,同时充分鼓励其开展各种积极的纠纷解决的实践和尝试,进一步促进纠纷解决工作良性发展。

5.加大对纠纷调解机制的宣传力度

由于我国诉讼外纠纷解决机制的建设尚不完善,企业,尤其是初创企业对于如何根据自己的需要有效地利用这些纠纷解决机制保障自身权利仍然缺乏正确的认知,因此,要在全行业范围内加强知识产权纠纷多元化解决机制的舆论导向宣传,引导各类社会主体采用灵活的方式解决知识产权纠纷。同时,各级政府应当在宣传和引导方面发挥重要作用。通过介绍诉讼外解决知识产权纠纷的典型案例和经验,让企业及个人深刻认识和体会到诉讼外解决知识产权纠纷的优越性,增强利用的信心,从而为诉讼外解决知识产权纠纷政策的实施奠定良好的思想基础和创造良好的外部环境。

 

五、小结

知识产权领域的纠纷解决,相比较诉讼和仲裁等纠纷的解决方式,调解机制有着更为广阔的纠纷化解空间。司法调解本身就存在着行业专业性的不足,尤其在软件和互联网信息行业,知识快速的更新换代水平往往使得行业以外的非专业人员难以窥见真面目,那么通过民间调解引入相关的专业技术人员参与到调解工作中来,是进一步拓宽调解机制、化解知识产权纠纷工作的有效突破口。在行业组织中建立相应的知识产权调解组织,就成为解决知识产权纠纷,完善并深化民间调解机制的关键举措,从而真正有可能使之成为有效化解知识产权纠纷的新兴力量。随着具有专业性、分工细化的知识产权纠纷调解组织的不断建立,随着相应的工作机制和保障措施的不断完善,民间调解在解决知识产权纠纷方面必将发挥越来越重要的作用。
另外,对于软件行业初创企业既往成功案例的分析显示,获得成功调解的知识产权纠纷,与来自行业专家的技术支持是分不开的。能够对纠纷双方存在争议的关键问题出具客观、中立和公正,并且得到双方认可的专家意见,可以说是顺利化解纠纷的一个重要条件。这也充分说明了软件行业领域专业技术权威诊断所起到的重要作用。
知识产权纠纷的特征以及与调解优势的契合,决定了调解在解决知识产权纠纷,尤其是在软件行业初创企业纠纷调解中能够发挥更好的作用。在实践中,调解被广泛地运用在知识产权纠纷的解决中也证明了这一点。在以习近平十九大新时代中国特色社会主义思想的引领下,以建设现代化强国的宏伟蓝图为目标,大力发展软件互联网行业,全力支撑实体经济,为中国制造、智能制造和创新创业“撸起袖子加油干”的特殊历史时期,纠纷调解作为一种温和、有效和双赢的纠纷解决方式,既有利于矛盾的化解和社会的稳定,同时又会强力保障初创企业的成长发展,促进整个软件行业的鼎新奋飞,必将成为解决软件和信息服务业企业,尤其是软件初创企业的知识产权纠纷的重要手段。

相关报告推荐 更多

关注微信

"知诚会"官网微信,扫一扫关注

关于平台 版权声明 隐私条款 联系我们

Copyright@2017 版权所有 中关村社会组织联合会
技术支持 北京易魔方科技集团有限公司